El Ministerio de Justicia británico ha presentado un plan de reforma de la legislación criminal que introduce cambios sustanciales en la distinción entre asesinato y homicidio, ampliando las circunstancias de este último delito y corrigiendo lo que se considera una anormalidad «machista» de la ley vigente.

Según la propuesta, la violencia doméstica es un atenuante en los casos de muerte de la pareja que convierte al hecho en «homicidio», mientras que no se podrá usar la «provocación» como justificación del asesinato en los casos de crimen pasional.

La reforma intenta poner fin a una ley del siglo XVII que «favorecía» a los hombres, al permitirles alegar que el descubrimiento de una infidelidad había causado un momento de ceguera pasional y violencia descontrolada que alteraba la calificación de asesinato premeditado y la sustituía por la de homicidio (muerte involuntaria).

A la inversa, en casos de violencia doméstica, el asesinato de una víctima aparecía como necesariamente premeditado, ya que no se producía en el momento un «shock» incontrolable, sino que, por la desigualdad de fuerzas entre ambas partes, exigía un cierto grado de planificación.

Diez años de maltratos.
En 2002, el caso de Kiranjit Ahluwalia puso sobre el tapete la necesidad de cambios. Ahluwalia le prendió fuego a su marido mientras este dormía después de una década de violencia doméstica que incluyó todo tipo de maltratos y abusos sexuales.

En primera instancia, la Corte no pudo tomar en cuenta el atenuante de «provocación» de la ley vigente por el tiempo que había transcurrido entre el último ataque que ella había sufrido y su reacción. Sólo con la apelación, la Corte absolvió a Ahluwalia en un caso que trazó una nueva frontera legal e impuso la necesidad de cambios en la legislación aprobada por el parlamento en 1957.

Según la ministra de Justicia del laborismo, Maria Eagle, la propuesta gubernamental va a poner al día la legislación con el pensamiento dominante tanto entre los jueces como los jurados. «Ellos se veían obligados a forzar la ley para poder impartir justicia. Ahora las cosas van a estar mucho más claras», manifestó Eagle.

La propuesta laborista recibió críticas de distinguidos abogados y grupos feministas, que la consideraron «demasiado tímida». Geofrrey Robertson, asesor de la Corona en temas legales, indicó que era imprescindible eliminar el sistema de cadena perpetua automática que rige para todo crimen (con una mínima cantidad de años a cumplir que el juez estipula según cada caso). «Una cadena perpetua obligatoria no distingue entre un terrorista y alguien que interviene en un suicidio asistido», indicó Robertson a la BBC.

La tipificación legal de la muerte violenta a manos de otra persona es mucho más compleja y variada de lo que parecería a primera vista. En Estados Unidos hay asesinato de primer y segundo grado y homicidio. En Dinamarca hay cuatro tipos de asesinato que tienen sentencias de entre cinco años y cadena perpetua. En Luxemburgo se diferencia entre homicidio voluntario -cuando hay una intención de matar- y asesinato premeditado.

La actual propuesta legal del laborismo entra en un período de consulta pública antes de que el Gobierno pueda presentar el proyecto de ley correspondiente al parlamento, algo que se calcula que podría ocurrir este otoño.

Fuente: abc.es – 30.07.2008 ( Autor: MARCELO JUSTO Serv. Esp. en Londres)